美国?的贫困问题---真的是市场经济下无可避免的吗？,美国贫困的原因

更新时间：2026-01-17 04:36 来源：牛马见闻

台积电这份最新财报，让我们对AI的2026有数了,台积电财报2021

伊朗媒体：约3000人因骚乱被捕,伊朗噩耗震动全球

全球媒体聚焦︱美媒：全球高校科研成果排名“中升美降” 引发美国学术界担忧

2026年，“美国神话”加速破灭

U23越南3-2阿联酋U23晋级4强，阮庭北传射，范明福加时制胜,越南u23对阿联酋u23

比如比如比如

在？讨论斩]杀线问题时，有些人是不承认美国存在斩杀线； 有些人认为是市场经济下无可避免的结果，即断言中国也有。中国现在只是因为经济上行期，所以问题尚不严重。 一，美国人的贫困现状 近期，我在观察者网，看到一个美国投资顾问迈克尔·格林撰写的文章《身为美国人，我的人生是一场谎言》。 以下内容援引自他这篇文章： 1963年，美国社会保障局经济学家Mollie Orshansky提出的一个理论，该理论后来成为美国政府制定联邦政府贫困线（Federal Poverty Level，FPL）的理论来源。 她观察到，美国家庭大约会拿出收入的1/3购买食品。由于当时许多物品（如住房）的定价数据难以获取，她便将公式简化，即以能够维持一个家庭生存的最低食品支出来确定贫困线。 奥尚斯基对这一简化公式态度谨慎。1965年她在一篇文章中重申，贫困线是衡量一个家庭“收入不足”的标准，而非“收入充足”的标准。 对于1963年，这个计算方式可能是合理的。但当下美国，用该理论来估测美国FPL是不合理的。 比如，在过去美国的一个四口之家，只需要男人去工作就可以养家。所以养育的额外成本几乎是0。 但是，今天美国普通的四口之家，是需要夫妻两个人出去工作挣钱，这需要额外的养育儿童开支。 比如，在过去的美国，你要拥有工作、能联系医生、履行公民义务等种种事宜所包含的对外沟通，你只需要一条电话线。这份“参与凭证”每月花费5美元。如果按通货膨胀率估算，今天大概是58美元。 但是，这是抛弃真实生活的估测。 在2024年，58美元的固定电话已无法维持一个家庭的运转。如今要正常生活，你需要回复工作邮件、查看孩子的学校门户网站（现已完全数字化）、还需要进行银行账户的身份验证……这一切都要求你配置智能手机套餐和家庭宽带，而这需要每月200美元。 类似的情况也发生在住房、医疗、教育等等开支。这些开支相对当年的涨幅远大于通货膨胀率。 而这注定基于Mollie Orshansky当年提出的食品开支的3倍来估测贫困线是不合理的。 因为需要根据社会有适当社会参与度来评估贫困线。即需要匹配当下实际生活需求。 <hr> 根据迈克尔·格林撰在《身为美国人，我的人生是一场谎言》里的估算，他认为一个美国普通家庭（4口之家，夫妻两人，两个孩子）的贫困线应该在130,000美元至150,000美元之间。 这个结论下，美国约50%的人处于这个贫困线以下。 那么，他这个说法合理吗？ 笔者会援引其他资料来论证迈克尔·格林说法的合理性。 我们首先来看很多美国人面临的学生贷款问题。下图是美国人lizloveshair的学生贷款支付表 美国某学生贷款支付表， 美国某学生贷款支付表 lizloveshair申请了4万美元的学生贷款。经多年还款，她还有118305.59美元需要支付。她的学生贷款利息（APR）是13.474%。 那么她申请贷款时，她看到的贷款利息是多少呢？请看美国人普遍看到的学生贷款广告： 你看到的学贷款利息广告图 在你眼里看来，这利息似乎也不算高压，只有2.89%到4.12%呀。但是，你被骗了，你要看下面的to，它可以给你干到17.49%。 在1970年前，美国公立大学的学费近乎免费，只需要支付住宿等费用（如果住在学校宿舍）；而美国私立大学虽然昂贵，但远比不上今天水平。 但是，随着美国大学得到的政府财政支援减少，美国大学学费高涨。而高涨的学费让学生们不得不依靠贷款来读书。但学生贷款却成为套在学生头上的第一个绳索。 那么第二绳索是什么呢？ 住房开支。 世界级名校，加州大学洛杉矶分校(UCLA)的全职物理学教师（博士毕业），他年收入7万美元。在UCLA算是正常收入水平，但他没能力单租房子住。而不得不寄住在朋友家里（其实就是合租）。 美国名校博士毕业的教师没能力单租住 这点其实并不稀奇。因为著名情景喜剧《生活大爆炸》里，那些光鲜的博士也一样没钱单租房子，而只能合租。 他7万美元的年收入，缴纳税后可能就只有5万2千美元年收入。即一个月不到5000美元。 一个月不到5000美元，能干什么？ 小红书上有一个经典例子，一个美国人拿出自己的月度支出单据： 房租1948美元，电费110美元，网费80美元，天然气160美元，汽车保险186美元，车贷728美元，手机通讯费费147美元…… 这里其实还没包括学贷，水费，医保费等。 如果加上学贷每个月300美元（美国约2/3还款者的支付额度，其他人更高）。 医保要看年龄，身体状况等等。估计每个月300美元，乃至可能更多。 也就是，你上班每个月不吃饭不买衣服等情况下，每个月要支付4000美元。 注意哟，是不吃饭不买衣服的情况下，每个月要固定支出4000美元！ 你说，他这个4000多美元，不到5000美元，不就只能跟别人合租，而不能自己单租公寓？ 一个人最基本开销是每个月4000美元，4口之家不就是要130,000美元至150,000美元之间，超过这个才能算摆脱贫困？ 有人说，你这么计算不合理。小朋友开销没那么大。比如，租房不应该×4倍。 问题是，提到每个月租金1948美元也不是单租公寓呀，也是合租费呀。 租房压力是很大的！ 参考知乎网友“李晦阑”老师的文章，笔者摘录其中部分内容供大家参考： 据美国人口普查局社区调查（American Community Survey，ACS），2023年美国全国住户总数13133万户，其中租户4565万户，占比35%。 而根据“住户动态调查”（Household Pulse Survey,HPS），2022年9-10月间，租户拖欠租金的比例为12.5%，约571万户。 来自知乎李晦阑老师文章的图片 美国HUD定了一个住房负担标准线： 家庭住房支出（房租和水电费总额）/家庭收入≤30%，则为可负担。 住房支出超过家庭收入的30%，则属于住房负担过重， 住房支出超过家庭收入50%为负担严重过重。 根据HUD自己调查，其结论如下： 来自美国HUD的2023年数据 李海阑老师总结的表格 我们可以发现，越是收入低，则住房越承担不起。 这个表格里，只有最后的中位收入是指＞50%家庭的收入。在收入下50%人群根据收入从低到高分为： 极低收入、 低收入、 中低收入、 中等收入。 如下表格是李海阑老师根据ACS数据划出的一个表格，专门考察中位收入以下的，最低的两个阶层人群的生存状况。 极低、低收入状况表 美国极低、低收入住户的生存状况 回头看，美国总住户是13133万户，极低收入是1090万户，低收入是680万户。 也就是说，两者合计，2023年全美约有1490万租户（占总户数的11.3%，租户的32.6%）收入完全不能满足基本生存所需。 请注意，是不能满足“基本生存所需”。 再强调一遍，是“基本生存所需”！ 必须指出的是，低收入人群有一个好处，即通常没有学贷压力。因为收入太低，压根不会考虑学贷。 而表格里的中低收入、中等收入、乃至中等收入以上人群才可能有学贷压力。但这些人的住房压力也不低，再看李海阑老师划出的表格： 根据收入划分的住房负担表 也就说，尽管这个表格里的中低收入和更高收入人群，其住房支出只是占比超收入30%的情况相对多，但超50%的状况偏少。但他们还要支付学贷呀。 美国学贷总规模已达近1.9万亿美元。成为仅次于房贷的第二大贷款。美国有300多万人在60岁后仍在还学贷！ 美国前总统奥巴马可是高收入的律师，他可是在43岁才还完学贷的。 而现任副总统万斯先生，可是真正有卖血浆来度日的情况。 万斯的自传 万斯的自传 万斯的的自传 万斯的自传 万斯的自传 二，美国贫困的根本因素 说到底，美国的私有制下，很多生活必需品是私人资本供给。 比如，水电煤气，住房。 比如，教育，医疗、公共交通。 在中国，因为绝大多数是国有企业提供水电煤气、医疗和公共交通，所以这些生活必需品的价格是低廉的。 因为国有企业不追求资本回报率。 医疗是公立医院提供，价格得到严格管控。 城市住房虽然是市场化提供，但是土地是国有的，公共交通建设的好，这就注定了住房供给的价格是相对偏低的。（这点我有专门文章分析过，参考《房价、经济规律与公平》） 而农村住房更是便宜的很。而城市自有住房也相当普遍，城市租房占比相对少。 再加上我们并没有收取房产税，这系列政策就决定了住房压力是相对偏低的。 所以，虽然我们跟美国一样是市场化经济。但我们的社会主义体制，公有制占绝对主导地位，很多生活必需品供给商不需要追求“资本回报率”。这就让生活必需成本偏低。 而且，为了让大家吃好，我们有菜篮子工程，有政策鼓励水产养殖等，注定了我们的蔬菜生鲜价格相对偏低。哪怕这些多数还是私有制供给商，但也让中国人在吃的压力比美国人低。 实际上，中国的蔬菜、水果、蛋白质的人均消费量超美国。尤其是蔬菜水果消费量。 其原因就是，我们的分配从一开始，即生活必需品消费开始，就大大压低了普通人的负担。 所以，虽然我们跟美国一样是市场化经济。但我们的公有制主导地位下的社会主义经济体制，让中国人从根本上减少了贫困风险。 我们也有贫困问题，也存在分配上需要进一步公平化；但是社会主义市场经济条件下，这种贫困主要是经济发展问题，而非财富分配不公平问题----尽管仍存在分配不公问题。 知乎的李海阑老师根据相关基础数据的计算结果是： 中国极低收入租户中2人户每月最低生存性消费约1,903元，3人户为2,704元。可支配收入覆盖率最高可以达到131%和134%。 也就是说，中国城镇收入最低的891万租户（占城镇总户数的2.67%，租户的12.65%），除基本生存需要外，约有不超过1/3的收入可以用于衣物、日用、教育和娱乐等其他消费。 中国最低收入人群的可支配收入还有剩余 对比美国的情况，美国低收入人群的可支配收入不能覆盖生存消费，还要欠款。 美国低收入人群的可支配收入在生存性消费后，只有欠款 这就是鲜明对比。 是社会主义经济体制，是公有制主导地位，决定了中国的贫困问题要比美国好很多。 至于美国所谓的慈善福利体系。这其实是细枝末节了。 在经济分配之初没有做好，后续的弥补措施是杯水车薪。 这点，B站Up主“你的充气小白兔”对此有一个经典视频《斩杀线让谁急了？美国社会兜底保障制度辟谣全解【充气兔扒底裤系列】》。大家可以去看看。（也可参考《美国有很多社会福利政策，但为什么仍存在斩杀线？》） 感谢李海阑先生，感谢迈克尔·格林。本文援引了前两位老师的文本内容。 尤其是感谢李海阑老师。他有很多很多详实的数据文章，让我获益匪浅。建议大家在知乎上关注他。

编辑：罗杰尔·阿奇拉维特·苏帕威塔尔